Советский Союз
И все что с ним связано.
Главная Каталог Статьи Фотогалерея
Каталог » Друзья СССР » Самая трудная проблема Англии Корзина

Самая трудная проблема Англии

1

Очередь безработных у биржи труда в Лондоне.

 

Все начинается сначала, — сказал пожилой человек. — Уже восемь недель, как я потерял работу и не знаю, когда найду новую.

Да... — протянул молодой.— Вот ты толковал про минувшие годы и все уверял, что прежнее не вернется. А теперь и я и мои дружки работаем неполную неделю, а тут еще говорят, что завод совсем закроют…

Разговаривали отец с сыном. Оба были квалифицированные рабочие-машиностроители, но старику последнее время пришлось работать в железнодорожном депо. Это были мои избиратели, в каждом их слове чувствовалась тревога. Обеспокоены были и их жены и многие соседи. Старое, полузабытое чувство неуверенности, страха за будущее поселилось снова в сердцах рабочих Англии.

Мне знакомо это, потому что мой избирательный округ с 1955 года — Гортон, рабочее предместье Манчестера (Ланкашир). Это в «черном поясе», где почти два столетия тому назад начался промышленный переворот.

Этот густонаселенный, индустриальный и усеянный городами район особенно пострадал в двадцатилетие хронической безработицы между двумя войнами. Хуже всего пришлось рабочим, занятым в старых, отсталых отраслях промышленности: в угольных шахтах Уэлса и Дургама, на текстильных, главным образом хлопчатобумажных, фабриках (Ланкашир), в судостроении (Клайд и Тайн). Безработица свирепствовала до войны и в Шотландии и вернулась туда сейчас, поднявшись вдвое против среднего английского уровня. Все эти охваченные хронической безработицей места носили кличку «обездоленных районов». Потом их стали называть «специальными районами»: должно быть, так звучало мягче. А после второй мировой войны их окрестили еще более уклончиво и заумно: «районами развития».

Начиная с 1951 года пришедшее к власти правительство консерваторов последовательно уничтожало элементы экономического контроля и планирования, введенные лейбористами. Консерваторы денационализировали сталелитейную промышленность и транспорт и вернулись к политике «свободного предпринимательства». Первым результатом было то, что темп роста общего производства снизился вдвое — до 3,4 процента в год, а занятость стала все больше зависеть от растущего производства вооружений. В послевоенной английской экономике была дана свобода рук тем, кто живет рентой, процентами и прибылями, иначе говоря, все вернулось к предвоенному положению. Стоимость жизни стала повышаться, в то время как мировые цены шли вниз. Затем наступили инфляция и кризис платежного баланса.

Консерваторы решили «справиться» с инфляцией при помощи классического капиталистического «лекарства»: они подняли банковскую учетную ставку до 7 процентов, ограничили банковские кредиты, сократили расходы на такие общественные цели, как строительство дорог, школ, больниц и жилых домов, урезали капиталовложения в промышленность. В результате скромный годовой прирост производства с 3,4 процента упал почти до нуля.

Английская промышленность работает только на 2/з своей производственной мощности. Сократился промышленный спрос на уголь. 37 миллионов тонн угля скопилось на шахтных дворах. Национальное угольное управление ведет переговоры с Национальным союзом шахтеров о закрытии 40 шахт и сокращении добычи угля открытым способом. Угольное управление утверждает, что, если это не будет сделано, запасы угля возрастут в 1959 году до 50 миллионов тонн. Но все это означает, что от 12 до 20 тысяч шахтеров потеряют работу.

Тем временем загрузка сталелитейной промышленности также упала на 3Д ее производственной мощности. В результате железные дороги, для которых сталь и уголь составляют основную статью товарных перевозок, стали терпеть большие убытки.

Короче говоря, капиталистические методы преодоления инфляционного кризиса привели только к застою в производстве. Застой же, в свою очередь, породил безработицу. Правда, наиболее откровенные капиталистические экономисты прямо говорят, что определенное количество безработных даже необходимо для нормального функционирования «системы свободного предпринимательства». Ведь при «полной занятости», рассуждают эти экономисты, рабочие становятся настолько «наглыми», что начинают выдвигать чрезмерные требования, а профсоюзы приобретают такой вес, что предприниматели не в силах противостоять их требованиям. Естественно, что капиталист предпочитает иное положение дел: его вполне устраивает, если на место каждого уволенного рабочего уже готовы двое или трое других...

Английские рабочие наших дней реагируют на безработицу более наступательно, чем их отцы и деды до войны. Массовая безработица давала себя знать даже перед первой мировой войной, еще чувствительнее сказывалась после нее, а совсем тяжело — после большого кризиса начала тридцатых годов. Все это создавало настроения фатализма и отчаяния в рядах рабочего класса. Коалиционное правительство военного времени под давлением лейбористов впервые провозгласило, что обеспечить работу всем — это долг современного государства.

Во время войны работы хватало для всех. Так было и в последующие пять лет при лейбористском правительстве. Так продолжалось в течение 6—7 лет и при правительстве консерваторов — главным образом в связи с преодолением экономического паралича, причиненного войной.

Сегодня безработица в Англии составляет 2—3 процента к общему числу рабочих (в абсолютных цифрах от 500 до 600 тысяч безработных), а до войны безработных бывало до 2,5 миллиона (8 процентов). Но в рабочем классе растет тревога и усиливается недовольство. Уже возникают зловещие черты массовой безработицы в предвоенных «обездоленных районах». Рабочие этих районов, — в их число входит и Гортон, — чувствуют, что старые беды вновь всплывают на поверхность жизни.

Консерваторы пытаются преуменьшить размеры безработицы. Гарольд Вильсон, министр торговли в последнем лейбористском правительстве, ныне министр финансов «теневого» лейбористского кабинета, утверждает, что официальные цифры безработицы сильно занижены и что число безработных в действительности приближается к миллиону. Молодежь, оканчивающая школы, не может найти работы; но, поскольку молодые парни и девушки еще не были зарегистрированы как рабочие, их не включают в списки безработных. Сильно распространено и такое явление, как неполная рабочая неделя (например, трех- или четырехдневная).

Консервативное правительство вновь делало попытки справиться с создавшимися серьезными экономическими затруднениями, применяя меры, которые, однако, вели все к тем же результатам — инфляции и кризису платежного баланса. Оно снизило банковскую учетную ставку до 4 процентов, сняло кредитные ограничения, увеличивает вложения в национализированную промышленность, предложило местным властям расходовать больше средств, стало предоставлять кредиты частным компаниям по продаже домов в рассрочку и т. д. Консерваторы знали, что этих мер хватит ненадолго и что меры эти иллюзорны, в особенности как лекарство от безработицы. Но они надеялись, что как-нибудь протянут подольше, а потом с помощью нового, так называемого «мягкого бюджета», полного всяких громких обещаний, добьются новой победы на предстоящих парламентских выборах.

Все эти расчеты не учитывают одного обстоятельства: возросшей чувствительности и более острого реагирования масс на безработицу, чем в довоенное время. Игнорируется и тот факт, что в следующие 2—3 года, начиная с 1959 года, будет резко вырастать число выпускаемых из школы подростков, родившихся во время и вскоре после войны. По окончании учения дополнительная масса ищущих работу появится на рынке труда. Консерваторы закрывают глаза также на то, что единственной преградой массовой безработице в современной капиталистической Англии является усиленная гонка вооружений (я не говорю уже о Соединенных Штатах, где 3 миллиона человек служат в армии, 10 миллионов заняты в военной промышленности, а около 5 миллионов лишены работы). Однако бремя вооружений стало таким чудовищным, что оно приносит нестерпимые беды нашей экономике.

Наконец, перед консерваторами встает во весь рост самая трудная для современного капитализма проблема — переход к новым технологическим методам производства. В этом отношении английская «свободная капиталистическая экономика» становится все более безоружной. Если она позволит себе обратиться к новой технике, в том числе к электронике и атомной энергии, то сотни тысяч, если не миллионы, рабочих окажутся «лишними». Провести автоматизацию в широком масштабе в устарелой промышленной системе Англии — все равно, как если бы на старую извозчичью карету поставить тысячесильный мотор гоночного автомобиля.

Существующие отношения собственности заставляют производительные силы современной Англии испытывать постоянные судороги, заявил Эньюрин Бивен на митинге, организованном еженедельником «Трибюн» во время конференции лейбористской партии в Скарборо. Он добавил, что единственный выход из положения— замена капитализма социализмом и что лейбористская партия должна посвятить себя этой цели и найти в себе силы осуществить эту цель.

Многие из нас, членов лейбористской партии, говорили это уже давно. И сейчас рабочие, которым грозит безработица, чутко прислушиваются к таким словам.

Все возрастающая неуверенность в капиталистическом мире, идущем к тупику, невольно вызывает в моем сознании образ того гигантского экономического подъема, который намечен в докладе Н. С. Хрущева о семилетнем плане. «Мы не можем игнорировать этот реальный вызов коммунистов, — писал наш еженедельник «Нью Стейтсмэн» по поводу тезисов этого доклада. — Судя по ходу дел, коммунистические страны в недалеком будущем обгонят в области производства находящийся в застое Запад... Перед лицом такого положения, — заключал «Нью Стейтсмэн», — правители Запада сами роют себе могилу, продолжая мыслить в категориях гонки вооружений и борьбы с «опасностью подрывной работы извне».

«Уверенное предсказание Хрущева, что коммунистический блок в 1965 году будет производить больше половины мировой промышленной продукции, — писала «Трибюн», — ошеломило западный мир. Ибо никто не сомневается, что изумляющая способность Советского Союза к быстрому экономическому развитию дает возможность выполнить эту задачу».

Еще до опубликования контрольных цифр семилетнего плана Хью Гэйтскелл, лидер лейбористской партии, выступая в прениях в палате общин, говорил:

«В течение этих нескольких дней мы обсуждали то, что, на мой взгляд, является величайшей проблемой экономической и социальной политики, перед которой стоит не только наша нация, но и весь западный мир. Это факт — хотим мы или не хотим, — что советский и коммунистический блок, Россия и Китай, идут вперед, что их промышленность быстро расширяется от года к году. У них могут быть случайные задержки, но в быстроте их развития не может быть сомнения.

Мы говорим, что мы никогда не выиграем в этом состязании и никогда не сравняемся в темпах развития с коммунистическими странами, если производство у нас будет постоянно задерживаться, как это было в последние пять лет в Англии и в известной степени в других западных странах. Это означает, что нам нужно правительство, которое использует все имеющиеся в его распоряжении силы, чтобы ликвидировать тенденцию к инфляции и одновременно стимулировать расширение производства».

Месяцем позже Эньюрин Бивен, выступая на митинге в Скарборо, говорил на ту же тему, но в несколько ином плане. «Хотя, — сказал он, — мы не согласны с политическими режимами в странах, управляемых коммунистами, нам не надо закрывать глаза на огромные успехи Советского Союза и Китая и на тот факт, что эти успехи продемонстрировали громадное превосходство советской экономической системы над капиталистической экономикой. Это явилось, так сказать, экспериментальной проверкой убеждения лейбористской партии, что социализм — не просто далекая цель и конечный идеал, но неотложная необходимость, ответ на наши сегодняшние нужды и путь к решению стоящих перед нами проблем».

Таков вывод, уже сделанный левыми в лейбористской партии Англии, вывод, к которому приходит все большее число рабочих и прогрессивных людей этой страны.

Лондон.Кони ЗИЛЛИАКУС,

член английского парламента

Журнал "Огонек", №9, 1959 

Просмотров: 1363

Дата: Четверг, 01 Ноября 2012

Комментарии к статье:


Добавить комментарий:

Автор:
Комментарий: